Samstag, 28. Februar 2026
Nachrichten des Tages
damals, 14:53h
In Anlehnung an einen alten Witz aus DDR-Zeiten muss man wiederholen, dass die USA das aggressivste Land sind, denn sie mischen im gesamten Nahen Osten in die inneren Angelegenheiten des Iran ein.
Dabei tut der amerikanische Präsident doch nichts weiter als sich eigenhändig um den Schutz der amerikanischen Nation in diesen Gebieten zu kümmern, wie er betont. Offenbar zählen ihm in Kriegszeiten nur Uniformierte (von denen viel derzeit dort stationiert sind) als wahre US-Bürger.
Und die israelische Regierung, befragt, wie lange dieser Krieg dauern werde, antwortet: "Solange es nötig ist, um unseren Präsidenten vor Gericht und Verfolgung zu schützen.“
Während die iranische Regierung stolz die Erreichung ihres primären Kriegsziels verkündet: Ihr Präsident ist wohlauf.
Denn in Kriegszeiten gilt die Priorität, Menschen vor Tod und Verfolgung zu schützen, nur für amtierende Präsidenten. Darum geht es ja bei Kriegen. Worum sonst?
Dabei tut der amerikanische Präsident doch nichts weiter als sich eigenhändig um den Schutz der amerikanischen Nation in diesen Gebieten zu kümmern, wie er betont. Offenbar zählen ihm in Kriegszeiten nur Uniformierte (von denen viel derzeit dort stationiert sind) als wahre US-Bürger.
Und die israelische Regierung, befragt, wie lange dieser Krieg dauern werde, antwortet: "Solange es nötig ist, um unseren Präsidenten vor Gericht und Verfolgung zu schützen.“
Während die iranische Regierung stolz die Erreichung ihres primären Kriegsziels verkündet: Ihr Präsident ist wohlauf.
Denn in Kriegszeiten gilt die Priorität, Menschen vor Tod und Verfolgung zu schützen, nur für amtierende Präsidenten. Darum geht es ja bei Kriegen. Worum sonst?
... comment
klagefall,
Samstag, 28. Februar 2026, 17:28
Es geht darum, das iranische Regime zu stürzen oder wenigstens zu verhindern, dass es Zugang zu Atomwaffen bekommt. Es ist wirklich schwierig, mit dieser Bedrohung umzugehen. Israel aufzugeben, ist keine Alternative.
... link
damals,
Samstag, 28. Februar 2026, 21:14
Es würde mich freuen, wenn Sie Recht haben und es wirklich um den Sturz des iranischen Regimes geht. Dann wäre der Völkerrechtsbruch zumindest irgendwie verständlich, wenn auch keineswegs akzeptabel.
Dass ein Verzicht auf den Militärschlag ein Aufgeben Israels bedeutet hätte, halte ich allerdings für weit hergeholt. Und der Zugang Irans zu Atomwaffen ließ sich bisher mit diplomatischen und geheimdienstlichen Mitteln durchaus verhindern, ganz ohne die Tötung Unbeteiligter - wieso sollte das jetzt nicht mehr gehen?
Dass ein Verzicht auf den Militärschlag ein Aufgeben Israels bedeutet hätte, halte ich allerdings für weit hergeholt. Und der Zugang Irans zu Atomwaffen ließ sich bisher mit diplomatischen und geheimdienstlichen Mitteln durchaus verhindern, ganz ohne die Tötung Unbeteiligter - wieso sollte das jetzt nicht mehr gehen?
... link
damals,
Samstag, 14. März 2026, 12:29
Im Übrigen: Wenn es wirklich um den Sturz des iranischen Regimes ginge, müssten ja zumindest Überlegungen existieren, was nach einem solchen Sturz passiert - sonst endet es wie in Libyen. Haben Sie schon von solchen Plänen gehört?
... link
... comment