Wie ich darauf komme, dass er ein Gegner von Merkel ist? Ich habe in meinem Beitrag darauf hingewiesen, wie sich Maaßen hätte verhalten können, hätte er irgendwelche Dinge kritisch hinterfragen wollen. Als "hochqualifiziertem Rechtswissenschaftler" dürfte ihm klar sein, wie man so etwas auf loyale Weise macht. Er hat sich bewusst dgegen entschieden.

sondern Verfassungsschützer. Er muss nur der Verfassung gegenüber loyal sein. Und das ist er zB. indem er haltlose Presselügen offenlegt, an die sich Merkel aus Propagandagründen anhängte. Es gibt, wie auch alle anderen Ermittler bislang bestätigen, keine Hinweise auf Hetzjagden. Das ist eine Fake-News.

Deine Vorstellungen von Politik und Loyalität und den Aufgaben des Verfassungsschutzes sind interessant. Erinnert an die Ex-DDR.

Gruß, Pommes
.

Es gibt, wie auch alle anderen Ermittler bislang bestätigen, keine Hinweise auf Hetzjagden. Das ist eine Fake-News.

Es gibt mehrere Videos aus Chemnitz von diesem und anderen Vorfällen in Chemnitz. Sie sind längst verfiziert worden und auch der junge Mann, auf den Neonazis losgegangen sind - wie es auf dem Video zu sehen ist, das dann von "Antifa Zeckenbiss" veröffentlicht wurde - wurde ausfindig gemacht und interviewt (er zeigte den Vorfall auch bei der Polizei an, zusammen mit einem Freund, der vor seiner Flucht selbst Polizist war).

Zwischen 21 Uhr und 22 Uhr versuchten rechtsgerichteter Gewalttäter mehrfach, linke Demonstranten oder Ausländer zu attackieren. Im internern Polizeibericht heißt es um 21.42 Uhr:

"100 vermummte Personen (rechts) suchen Ausländer." Die Polizei suchte nach ihnen, fand aber offenbar nur deren abgestellte Pkw. 21.47 Uhr vermeldet der Bericht: "20 bis 30 vermummte Personen mit Steinen bewaffnet in Richtung Brühl, Gaststätte 'Schalom'."

Als nächstes erklären Sie uns womöglich noch, dass der Betreiber der Gaststätte selbst die Scheiben eingeworfen und dann sich selbst mit einem Stein an der Schulter verletzt habe.

Indem Sie den Begriff "Lügenpresse" benutzen, diskreditieren Sie sich selbst oder erweisen sich halt als Anhänger von AfD oder Pegida oder gar noch weiter rechts stehenden Gruppierungen. Das ist nämlich deren Wortschöpfung. Anfangs nutzten die diesen Begriff, um Journalisten zu schmähen, längst greifen sie Journalisten auch körperlich an.

Maaßen sprach im Zusammenhang mit diesem Video auch davon, es sprächen "gute Gründe dafür, dass es sich um eine gezielte Falschmeldung handelt, um möglicherweise die Öffentlichkeit von dem Mord in Chemnitz abzulenken".

Belege für seine Einschätzung lieferte er jedoch nicht. Als Jurist kennt er die Tatmerkmale für Mord sicherlich genau und er weiß bestimmt auch, dass gegen die mutmaßlichen Täter wegen Totschlags ermittelt wird. Man muss also davon ausgehen, dass Maaßen absichtlich den falschen Begriff wählte.

Es drängt sich der Verdacht auf, dass er mit seinen Äußerungen a) von seinem Vorgehen gegen Medien und seinen Lügen im Fall Amri ablenken, b) seine Entlassung damit schwieriger machen und c) gezielt Bundeskanzlerin Merkel unterminieren wollte.

Was die Regierungserklärung des sächsischen Ministerpräsidenten vom 5. September angeht - in der er bestritt, in Chemnitz habe es einen "Mob" oder "Hetzjagden" gegeben -, so hat der selbst mittlerweile gegenüber der F.A.S. eingeräumt, von dem Angriff auf hessische SPD-Mitglieder aus Marburg am 1. September in Chemnitz gewusst zu haben.

=================== schnipp ====================

Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer (CDU) bestätigte der F.A.S., dass er über diesen Vorfall informiert war, als er am 5. September in einer Regierungserklärung bestritt, dass es in Chemnitz „Hetzjagden“ oder einen „Mob“ gegeben habe. Er habe seine Formulierung aber dennoch gewählt, weil „Demokraten durch Wortwahl zur Beruhigung beitragen“ sollten.

=================== schnapp ====================

Danke, dass Sie hier nochmal konkret die Fakten zusammentragen. Wenn man die Sache unvoreingenommen betrachtet, liegt ja auf der Hand, wie die Sache steht.

@pommes: Fake News - nun ja - soviel ich weiß, ist ein "Fake" eine Fälschung. Dass das betreffende Video keine Fälschung ist, wissen wir alle, arboretum hat es hier dankenswerterweise nochmal konkret dargestellt. Ich hatte hier versucht, die Dinge differenziert darzustellen, indem ich zugab, dass dieses Video in der Berichterstattung vielleicht etwas tendenziös eingesetzt wurde. Aber differenzierte Sichten auf die Dinge scheinen in der Diskussion grad nicht gefragt zu sein.
Was die Loyalität betrifft: Ich finde das schon wichtig für das Funktionieren einer Gesellschaft. Selbstverständlich trage ich als Arbeitnehmer auch Dinge mit, die ich jetzt aufgrund persönlicher Anschauungen nicht so hundertprozentig toll finde, genauso wie ich von meinem Arbeitgeber Schutz bei Angriffen von außen bekomme. Maaßen ist keineswegs nur der Verfassung verpflichtet: Er ist Beamter und hat einen Dienstherren. Niemand zwingt ihn, Beamter zu sein. Wenn ihm die Politik des Staates, dem er dient, wirklich so unerträglich erscheint, dann kann er auch seinen Job aufgeben und in die Politik gehen, und dann hätte er die völlige, verfassungsrechtlich geschützte Freiheit, in der Meinungsmanipulation rings um das Chemnitz-Video mitzumischen, wie immer er möchte. Wenn er Beamter bleibt, muss er loyal bleiben, d.h. Kritik, wo sie ihm nötig erscheint, auf sachliche Weise, begründet, in Absprache mit seinem Dienstherrn auf den Weg bringen. Tendenziöse Stellungnahmen mit gefühlten Ansichten (Mord, Nicht-Authentizität des Videos), Meinungsmanipulation, das dürfen allenfalls Privatleute. Und auch bei denen ist es widerlich.

Oder ganz einfach gesagt: Maaßen spielt ein doppeltes Spiel. Er tut nur so, als wäre er der besorgte Beamte, der für Freiheit und Wahrheit den Mund aufmacht. Fallen Sie nicht drauf rein, lieber Pommes!

Es war genau andersherum: Es GIBT überhaupt nur dieses eine, nichts belegende Video. Die Presse hat ihre abenteuerlichen Behauptungen nur auf dieses eine Video aufgebaut (womöglich ohne es überhaupt richtig anzuschauen). Maaßen hat das völlig zu Recht kritisiert. Es gibt keine weiteren Videos die irgendwas belegen. Und das im Zeitalter der Handys, wo jeder alles hätte filmen können. Konnte man nicht, weil nichts stattfand. Einfach mal Fakten checken statt Märchenblätter wie den Tagesspiegel lesen. ES GIBT KEINE VIDEOBEWEISE!

Okay, ich war bei Ihnen auch nicht gerade sachlich. Manchmal hat man einfach keinen Bock mehr, sachlich zu sein, wie Sie sicher wissen. Lassens wirs einfach auch sich beruhen.

Interessant. Und unangenehm. Vor 15 Jahren kam eine befreundete Chemnitzerin zur Ausbildung in den Westen. Sie, die alles andere als links ist, meinte damals schon: "Da kannst du nicht leben, mit diesen ganzen Rechten." Ihr werden wohl noch einige gefolgt sein. Es ist ein Trauerspiel.