Oh, vielen Dank für die Links, die es ja ganz konkret machen: Das Wort „mutmaßlich“ kann (und sollte vielleicht sogar?) entfallen, wenn sich der Verdacht verdichtet, dass eine vielleicht ehrabschneidende Bezeichnung zutrifft.

Die Süddeutsche Zeitung gibt ein gutes Beispiel: „Wenn klar wird, dass der Fahrer „Allahu akbar“ gerufen hat“, schreibt sie, verdichte sich die Annahme, dass es sich um einen islamistischen Täter gehandelt hat und das „mutmaßlich“ könne entfallen. Auch da könnten Journalisten weiter „mutmaßlich“ schreiben aus Angst vor einem findigen Täteranwalt, der behaupten könnte, dieser Ausruf sei nur ein privates religiöses Bekenntnis gewesen, das nichts mit Islamismus zu tun habe. Was natürlich Quatsch ist: Jeder weiß, dass dieser Ausruf, in bestimmten Situationen getätigt, als islamistisches Bekennerschreiben fungiert.

Ebenso hier: Natürlich könnte der Täter, wenn er identifiziert ist, einfach behaupten: „Ich bin kein Rechtsextremer – nie würde ich mir Die Jew Die auf die Brust tätowieren. Ich bin nur ein harmloser Bürger, der seiner Meinungsfreiheit Ausdruck verleiht und mutig für Selbstjustiz gegenüber Politkern eintritt, die nicht bereit sind, ausländerfeindlichen Forderungen nachzukommen.“

Halten Sie die Argumentation für glaubwürdig? Oder ist es nicht vielmehr so, dass der positive Bezug auf die Lübcke-Mörder ein politisches Bekenntnis darstellt?